演講試讀邀稿◎占卜預約解讀,請洽 alice425@gmail.com Line ID:askareiko     週六日可預約

樂讀│數位時代雙週刊《解讀Blog全球現象》專題讀後感

在寫讀後感之前,得把來龍去脈交代清楚,以免有人質疑我無地放矢亂講話。

5/12,收到schee的來信,問我要不要接受數位時代雙週刊記者的訪問,聊一聊台灣Blog發展史。我回信說好,所以一天不到的時間,數位時代雙週刊的記者就來信,問我台灣Blog發展史,並請我推薦幾個不錯的Blog。還說如果有時間,可以見面聊聊。

5/15,我寄了信,內附一個簡報檔和台灣Blog發展史的簡要說明。此後,什麼消息也沒有。

6/1,數位時代雙週出刊,意外的沒看到Blog專題,從Joe那邊間接知道,Blog專題往後延一期。

6/6,基於關心Blog專題的進度,我寄信給連絡我的數位時代雙週刊記者,問她Blog專題是不是還缺資料,結果不出我所料,正在”焦頭爛額中”….所以在6/7我又提供了幾個可以讓他們訪問的人,讓他們可以趕出專題。

6/15,數位時代雙週出刊,連掃了好幾天的7-11,終於在6/17晚上買到雜誌,然後花幾個小時仔細看完《解讀Blog全球現象》專題。

6/19,下午又看了一遍《解讀Blog全球現象》專題,看完把自己的讀後感寫成這篇文章。

6/20,中午過後,身為《數位時代雙週》訂戶的我收到了雜誌,距離出刊時間整整差了五天之久。下午,數位時代的副總編輯就來回應了。

接下來,就是我要講的讀後感了。


1.既然是《解讀Blog全球現象》專題,呈現的方式至少也稍微配合一下專題嘛!網站改版的速度配合不上出刊速度(不是雜誌一出刊,網站就會同步更新嗎?),也不弄個Blog、放上專題文章來讓大家討論,甚至….連寫讀者投書的地方都沒有….我寫在我家,數位時代雙週刊裏做這個專題的記者們會來看嗎?

2.封面故事的部份,似乎只是把以前很多媒體講過的幾個重點:Blog是什麼、國外有名的Blog名人介紹、Blog會不會是新媒體等等,像炒大鍋炒一樣重新整理編排過一遍。對於剛接觸或根本不知道Blog的人來說,這樣寫是ok的;但是對於多數對這個專題期望相當大的台灣Bloggers來說,好像不只是隔靴搔癢而已。

3.切片窺探的部份,我不知道兩位編輯到底看完了多少台灣的Blog,但是總不至於連寫Blog的Blogger住在哪裏也搞不清楚吧!當然啦!要在很短的時間內(包括延了一期出刊的時間)看完一堆Blog是很焦頭爛額的事情,不過在有很多台灣Bloggers一天就要看500~1000個Blog的RSS的情況下,被兩位編輯挑出來的這些Blog,老實說都被放在不太適當的分類;就算有備註說明了分類的準則,但是還是會覺得真的是放錯分類。除此之外,用Google鏈結數與”優格推薦”當做指標,會不會有點太過主觀?尤其是”優格”的定義在哪裏,Google鏈結數的定義在哪裏,沒有上”優格推薦”、沒有高Google鏈結數的Blog並不表示它們不夠優啊!

4.好了,記者既然來要了資料,就會有期望它會被放上去,即使只是用了一點點也好。結果咧!什麼都沒有,連台灣Blog發展大事年表也沒有….我原本預想它會被放在切片窺探裏面的耶!三頁的拉圖,做的是2005全球Blog地圖,是很好沒錯,但是怎麼沒想到也做一張華人Blog地圖呢?

關於其他的意見,我想Joe、Vista、Timo、Schee等人都已經發表過了,我也不用再多講。只是覺得一個延了一期才出刊的專題,應該可以做的更好更完善才對,結果….我非常失望。

歷史上的今天還寫了....
Blog Widget by LinkWithin
  • 還是數位時代

    真的很謝謝愛麗絲的協助…
    也相信愛麗絲是很希望推廣BLog的好處讓更多人知道
    這也是我們會製作這個專題的初衷…
    當然…在編輯手法上能不能再更精緻..更活潑
    報導上更深入..更完整..
    也是我們一直希望能持續改進的部份
    如果愛麗絲妳這邊有任何更具體建議
    比如說文章可以再多寫那方面的報導?
    才能避免您所說的不會寫或寫不出東西來的狀況?
    或者您期待看到的內容是什麼?更多有趣的Blog?更多理論的討論?
    甚至是文字上如何處理…會讓大家覺得更容易閱讀..
    都歡迎隨時提出來討論喔…
    總之…有討論交流…大家才會有進步啊~

    盧諭緯

  • 麻煩副總編輯兩次來訪留言,讓我很過意不去。因為近日事忙,暫時得先把這邊擱個一天左右,明天會對副總編輯及關心的朋友們有個說法,請見諒。

  • 好了,勞煩副總編輯來留言兩次,總要有點說法才能交代得過去,現在就來聊聊這些說法:

    1.從2003年開始,國內就有一些媒體零星報導過Blog,一直到2004年中以後,媒體對於Blog的注意就再也沒少過;如果我沒記錯的話,還是從無名小站服務開始的。所以副總編輯在第一次留言中說的,台灣對於Blog的報導相對是少的,這點就有點說不過去了。

    2.我另一個服務於媒體界的朋友,他從去年中以後,每次遇到可能/可以遇到我的場合,就拉著我問Blog的問題,包括:RSS、迴響、引用等等,最多的問題還是圍繞在Blog到底跟個人網站、BBS個人版或是個人新聞台有什麼不同,一問再問三問,問到他還沒開口我大概也知道他要問些什麼。他的說法是,這是要寫給完全不懂的end user看的,所以我自己要搞懂,然後用白話一點,比較少的專業術語來介紹Blog這個看起來是新的老東西。

    之前我們在辦部落格隨便聚的時候,如果我沒記錯的話,有位貴刊的高姓記者來過一兩次,此後每次辦隨便聚都會發通知給他,他來也是跟一堆bloggers聊天,問了很多像我那位媒體朋友問的問題。所以,對於貴刊這次做Blog專題,事先似乎沒有做好準備的功課,感到有點不解。

    3.當然,做Blog專題就希望以Blog方式呈現,這是像我這種重度愛用Blog的人第一時間想到的念頭,因此看了貴刊網站不僅沒有同步於發刊日更新網站內容,而且也沒有提供所有專題內列出的Blog RSS OPML檔以供匯入訂閱,感到很不解。如果此次專題內列出的所有Blog,都是一時之選,相信有很多bloggers會樂意將其收入他們的聯播網/美味書籤/Bloglines/離線RSS閱讀器才對。

    4.大事年表的部份,我想副總編輯似乎誤解我的意思。我也看到了拉頁下方的全球Blog大事年表,但我要表達的意思是,既然貴刊記者來要了台灣Blog發展史的資料,”切片窺探─台灣部落格群像”裏面,應該可以稍微講一下台灣Blog發展概況吧?結果,看起來好像只是把以往幾個媒體介紹過的bloggers又介紹一遍,再加上記者發mail連絡的眾多Blog列表而已,完全連”窺探”都沒”窺探”到;更何況有列出照片和簡短說明的這八個Blog,其實就可以開一個專題了。

    5.先說明,我完全沒有任何編採背景,也不是光挑貴刊發難(這個問其他Bloggers應該都知道,只要有出關於Blog的書或報導,我大概都看過也批評過….有時候也講得很….)。我也知道靠兩個人要在很短的時間內完成一個專題,是很不簡單的事,而且還要看這麼多Blog,說實在是該拍拍手才對。不過相對於《解讀Blog全球現象》,貴刊會不會一開始先寫《解讀華文世界的Blog現象》還好一點?這樣至少範圍小一點、功課可以做足一點,也不會覺得好像只有”初探”一樣,讓看了這次Blog專題的人有點意猶未盡的感覺。

    以上拙見,若有得罪之處請見諒。

  • 數位時代雙週刊的「解讀Blog全球現象」

    感到很榮幸在數位時代雙週刊本期中的「解讀Blog全球現象」中,介紹台&#2877…

  • 數位雙週的Blog全球旋風

    數位雙週這一次的解讀Blog全球旋風專題,的確在台灣的 blog 圈裡捲起了一股小小的旋風。
    期待愈高,可能失望就愈大。我也是那群在出刊前迫不及待想去看一本的人之一。在看到厚厚的一

  • 克利斯

    台灣的Blog就等於一個台灣的社會!我對於Blog方面專業的操作到使用甚至歷史根本就是一個純粹的呆胞,不過我對於做人做事的正面力量倒是有一些看法!

    台灣人把人推向正面的力量和洋人就完全的不同,台灣的”鼓勵”方式是”批判”,國外的”鼓勵”方式是”讚美”,事情總是沒有完美的,我在意的是做事態度,可以看的出來數位時代在這一篇報導上有不足的地方,但是他們的認真和勇氣是值得先讚許後批評的,有那一些雜誌敢作範圍這麼大且虛的封面故事!

    我看了看雜誌..內容暫且不談(因為我對Blog的資訊較淺薄),光從版面編排上,就知道他們花了不少心力製作!我想說的總歸就是:先打後疼的方式造就了台灣人的好鬥,先疼後打的觀念造就了西方人的自信,這不是絕對,這只是我的一些淺見,數位時代這一次的表現,絕對有所不足和不完美,但是….可以先給他們肯定的掌聲,再給予批評指教,這樣的關係不是一個人和向前的境界嗎?

    我眼前看到Blog內的討論,看到了一群敗壞氣竭裝中立溫和的文章短句,你來我往的”示好”,有必要嗎?我想這只是一個現象,一不小心經過這裡,發表一下意見,無傷大雅…..Peace

  • 雷門

    看來有人把Alice想成是好鬥者囉!

    反問克利斯幾個問題:
    一、Alice若是你認為的『先打後疼』的好鬥台灣人,幹嘛要在批完數位時代Blog專題後,接著辦小聚會咧?

    二、請問你看到了『一群敗壞氣竭裝中立溫和的文章短句』,是指Alice這邊,還是指自數位時代Blog專題刊出前後,網路上有流傳的所有討論?

    三、示好是不是有必要姑且不論,至少我覺得數位時代的人蠻有勇氣,有看到的幾個重大討論都有他們的回應,這是負責任的態度。基於這個原則,我想Alice最後給出的說法,也是對來留言的副總編輯一個善意的回應與交代。如果這樣的動作就要被看成是示好,那我就不知道你怎麼看待『迴響』這件事了。

    Alice算是一個很負責任的blogger了,她在寫這篇的主文前還花了一大段講了前因後果,整篇文章加回應看完,並不覺得她有過度批評的地方,也不覺得來回應的人有過度反應的地方。不知道克利斯看到有哪些地方,讓你覺得她的口氣很氣急敗壞呢?

  • 卜仔

    我對號入座
    能被愛麗絲點名,是份榮幸
    會問這種問題
    —–(我另一個服務於媒體界的朋友,他從去年中以後,每次遇到可能/可以遇到我的場合,就拉著我問Blog的問題,包括:RSS、迴響、引用等等,最多的問題還是圍繞在Blog到底跟個人網站、BBS個人版或是個人新聞台有什麼不同,一問再問三問,問到他還沒開口我大概也知道他要問些什麼)—-

    原因其實很簡單
    就是因為像我自己這種玩網路久了的人
    都會懷疑,部落格,這個聽起來挺新,但
    似乎與之前熟悉的新聞台在本質上差異不大”新”工具
    到底要如何去界定它

    對我來說
    新發明最好處理,標題下成,
    霹靂大發現–XX即將顛覆世界…..搞不好老闆還會給我加薪說我寫得好

    舊東西就看運氣,偶爾會有翻身機會

    但是部落格…..好吧
    請教各位大大

    它似乎半新不舊,我很難抓出”對的”處理角度

    如果寫出,…部落格,一種新發明,即將顛覆世界,

    只怕各位大大會笑死

    (我怕接下來敝媒體,也要被大家批……。原諒我們,大家真的還在惡補這個新東西)

  • 克利斯

    雷門兄or姊:
    別誤解我的意思!小弟可能在措辭上有一些偏激,但絕不是針對
    Alice!至於上述幾點,我就小小解釋一下吧!

    1.Q:幹嘛要在批完數位時代Blog專題後,接著辦小聚會咧?

    A:先在blog批完在相邀見面聚會…這不是先打後疼嗎?不知
    您覺得呢?

    2.Q:請問你看到了『一群敗壞氣竭裝中立溫和的文章短句』…

    A:這是指雙方面的,批的人要假裝合情合理,被批的心有不滿但
    是要裝寬容大度,在中間瞎攪豁的(像我)要裝的正義凜然.打抱
    不平….您覺得是不是『一群敗壞氣竭裝中立溫和的文章短
    句』

    3.Q:…對來留言的副總編輯一個善意的回應與交代。如果這樣
    的動作就要被看成是示好,那我就不知道你怎麼看待『迴響』
    這件事了..負責任的blogger了,她在寫這篇的主文前還花了
    一大段講了前因後果,整篇文章加回應看完,並不覺得她有過
    度批評的地方,也不覺得來回應的人有過度反應的地方。

    A:問題好長喔!不過上一個問題應該已經解答了大半,因我所說
    的或指述的不是針對個人…但您似乎認為我是針對Alice,那
    我真的要說一下這字裡行間的脈絡了!

    一開始先撇清和這一件事的主觀看法,也就是希望大家用”客
    觀”的態度去看,再來一些零碎的回應跳過不說,後來數位時代
    回應,那當然就是我說的壓抑性的表述,想解釋自身的清白,但
    是又不能過火,那在接下來Alice的回覆,可能是出於意外的
    發現怎麼會有數位時代的人來回應,那見面三分情,當然就是
    禮貌的回覆….如此之類的繼續下去!

    所以,我想要表達的不是一件事情的對錯,也不是針對何人,是
    想說這和負不負責任沒有關係,而是處理一件事情的態度和對
    事情的看法,也就是胸襟!所以請問希特勒負不負責任,當然負
    責任,不過後世的評價卻對他的作事做人態度有些微詞,所以,
    負責-是做人最基本的,不需要張揚,但是做人做事的大氣,卻
    需要環境和週遭的人來創造和諧人和的情景,在現實世界辦不
    到,我想在Blog是一個理想國,三五好友因為理想嗜好而聚,
    而不是三五好友一個鼻孔出氣而討伐!

    在重申,不對人,只對事,大家都沒錯的為自己辯護,但是大家
    都錯了沒有為對方多想!

    人和..人和…人和….看完的朋友請在心理默念三遍人
    和..人和…人和…….Peace

  • To 卜仔:

    建議看一下這一篇 paper:
    http://www.rheingold.com/cooperation/Technology_of_cooperation.pdf