樂讀│數位時代雙週刊《解讀Blog全球現象》專題讀後感
在寫讀後感之前，得把來龍去脈交代清楚，以免有人質疑我無地放矢亂講話。
5/12，收到schee的來信，問我要不要接受數位時代雙週刊記者的訪問，聊一聊台灣Blog發展史。我回信說好，所以一天不到的時間，數位時代雙週刊的記者就來信，問我台灣Blog發展史，並請我推薦幾個不錯的Blog。還說如果有時間，可以見面聊聊。
5/15，我寄了信，內附一個簡報檔和台灣Blog發展史的簡要說明。此後，什麼消息也沒有。
6/1，數位時代雙週出刊，意外的沒看到Blog專題，從Joe那邊間接知道，Blog專題往後延一期。
6/6，基於關心Blog專題的進度，我寄信給連絡我的數位時代雙週刊記者，問她Blog專題是不是還缺資料，結果不出我所料，正在"焦頭爛額中"….所以在6/7我又提供了幾個可以讓他們訪問的人，讓他們可以趕出專題。
6/15，數位時代雙週出刊，連掃了好幾天的7-11，終於在6/17晚上買到雜誌，然後花幾個小時仔細看完《解讀Blog全球現象》專題。
6/19，下午又看了一遍《解讀Blog全球現象》專題，看完把自己的讀後感寫成這篇文章。
6/20，中午過後，身為《數位時代雙週》訂戶的我收到了雜誌，距離出刊時間整整差了五天之久。下午，數位時代的副總編輯就來回應了。
接下來，就是我要講的讀後感了。
1.既然是《解讀Blog全球現象》專題，呈現的方式至少也稍微配合一下專題嘛！網站改版的速度配合不上出刊速度(不是雜誌一出刊，網站就會同步更新嗎？)，也不弄個Blog、放上專題文章來讓大家討論，甚至….連寫讀者投書的地方都沒有….我寫在我家，數位時代雙週刊裏做這個專題的記者們會來看嗎？
2.封面故事的部份，似乎只是把以前很多媒體講過的幾個重點：Blog是什麼、國外有名的Blog名人介紹、Blog會不會是新媒體等等，像炒大鍋炒一樣重新整理編排過一遍。對於剛接觸或根本不知道Blog的人來說，這樣寫是ok的；但是對於多數對這個專題期望相當大的台灣Bloggers來說，好像不只是隔靴搔癢而已。
3.切片窺探的部份，我不知道兩位編輯到底看完了多少台灣的Blog，但是總不至於連寫Blog的Blogger住在哪裏也搞不清楚吧！當然啦！要在很短的時間內(包括延了一期出刊的時間)看完一堆Blog是很焦頭爛額的事情，不過在有很多台灣Bloggers一天就要看500~1000個Blog的RSS的情況下，被兩位編輯挑出來的這些Blog，老實說都被放在不太適當的分類；就算有備註說明了分類的準則，但是還是會覺得真的是放錯分類。除此之外，用Google鏈結數與"優格推薦"當做指標，會不會有點太過主觀？尤其是"優格"的定義在哪裏，Google鏈結數的定義在哪裏，沒有上"優格推薦"、沒有高Google鏈結數的Blog並不表示它們不夠優啊！
4.好了，記者既然來要了資料，就會有期望它會被放上去，即使只是用了一點點也好。結果咧！什麼都沒有，連台灣Blog發展大事年表也沒有….我原本預想它會被放在切片窺探裏面的耶！三頁的拉圖，做的是2005全球Blog地圖，是很好沒錯，但是怎麼沒想到也做一張華人Blog地圖呢？
關於其他的意見，我想Joe、Vista、Timo、Schee等人都已經發表過了，我也不用再多講。只是覺得一個延了一期才出刊的專題，應該可以做的更好更完善才對，結果….我非常失望。
歷史上的今天還寫了....- 傾聽2011│心有所感兩則 - 2011
- 誇張│服務水準無藥可救的55688台灣大車隊！ - 2010
- Tweets│2010-06-19 - 2010
- 舞蹈│【歌舞99】之25：耶拉其娜Gerakina - 2010
- 光陰地圖│20100619之宇宙旅行團 - 2010
- [Tweets] 2009-06-19 - 2009
- 第一次對著很多人做簡報 - 2006
- 對號入座 - 2006
Popularity: 3% [?]
This work, unless otherwise expressly stated, is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Taiwan License.
小ｉ們的聚會
今晚早早離開公司，幾位同事投以詫異的眼神，只因為他們不曉得我要去聽這場講座；話說回來，也還好是去得早加上及時趕上通往敦化南路的公車，否則要我站兩個多小時聽講可真累人！
原
數位時代雙週刊Blog專題讀後感(3)
有一個東西是「數位時代雙週」刊在看部落格時所完全沒有提到的概念，也是我相信至少在未來的半年內，沒有一家傳統類似數位時代屬性雜誌，有能力報導的議題，那就是不知提了多少次的…
To 卜仔：
建議看一下這一篇 paper：
http://www.rheingold.com/cooperation/Technology_of_cooperation.pdf
雷門兄or姊:
別誤解我的意思!小弟可能在措辭上有一些偏激,但絕不是針對
Alice!至於上述幾點,我就小小解釋一下吧!
1.Q:幹嘛要在批完數位時代Blog專題後，接著辦小聚會咧？
A:先在blog批完在相邀見面聚會…這不是先打後疼嗎?不知
您覺得呢?
2.Q:請問你看到了『一群敗壞氣竭裝中立溫和的文章短句』…
A:這是指雙方面的,批的人要假裝合情合理,被批的心有不滿但
是要裝寬容大度,在中間瞎攪豁的(像我)要裝的正義凜然.打抱
不平….您覺得是不是『一群敗壞氣竭裝中立溫和的文章短
句』
3.Q:…對來留言的副總編輯一個善意的回應與交代。如果這樣
的動作就要被看成是示好，那我就不知道你怎麼看待『迴響』
這件事了..負責任的blogger了，她在寫這篇的主文前還花了
一大段講了前因後果，整篇文章加回應看完，並不覺得她有過
度批評的地方，也不覺得來回應的人有過度反應的地方。
A:問題好長喔!不過上一個問題應該已經解答了大半,因我所說
的或指述的不是針對個人…但您似乎認為我是針對Alice,那
我真的要說一下這字裡行間的脈絡了!
一開始先撇清和這一件事的主觀看法,也就是希望大家用"客
觀"的態度去看,再來一些零碎的回應跳過不說,後來數位時代
回應,那當然就是我說的壓抑性的表述,想解釋自身的清白,但
是又不能過火,那在接下來Alice的回覆,可能是出於意外的
發現怎麼會有數位時代的人來回應,那見面三分情,當然就是
禮貌的回覆….如此之類的繼續下去!
所以,我想要表達的不是一件事情的對錯,也不是針對何人,是
想說這和負不負責任沒有關係,而是處理一件事情的態度和對
事情的看法,也就是胸襟!所以請問希特勒負不負責任,當然負
責任,不過後世的評價卻對他的作事做人態度有些微詞,所以,
負責-是做人最基本的,不需要張揚,但是做人做事的大氣,卻
需要環境和週遭的人來創造和諧人和的情景,在現實世界辦不
到,我想在Blog是一個理想國,三五好友因為理想嗜好而聚,
而不是三五好友一個鼻孔出氣而討伐!
在重申,不對人,只對事,大家都沒錯的為自己辯護,但是大家
都錯了沒有為對方多想!
人和..人和…人和….看完的朋友請在心理默念三遍人
和..人和…人和…….Peace
我對號入座
能被愛麗絲點名，是份榮幸
會問這種問題
—–(我另一個服務於媒體界的朋友，他從去年中以後，每次遇到可能/可以遇到我的場合，就拉著我問Blog的問題，包括：RSS、迴響、引用等等，最多的問題還是圍繞在Blog到底跟個人網站、BBS個人版或是個人新聞台有什麼不同，一問再問三問，問到他還沒開口我大概也知道他要問些什麼)—-
原因其實很簡單
就是因為像我自己這種玩網路久了的人
都會懷疑，部落格，這個聽起來挺新，但
似乎與之前熟悉的新聞台在本質上差異不大"新"工具
到底要如何去界定它
對我來說
新發明最好處理，標題下成，
霹靂大發現–XX即將顛覆世界…..搞不好老闆還會給我加薪說我寫得好
舊東西就看運氣，偶爾會有翻身機會
但是部落格…..好吧
請教各位大大
它似乎半新不舊，我很難抓出"對的"處理角度
如果寫出，…部落格，一種新發明，即將顛覆世界，
只怕各位大大會笑死
（我怕接下來敝媒體，也要被大家批……。原諒我們，大家真的還在惡補這個新東西）
看來有人把Alice想成是好鬥者囉！
反問克利斯幾個問題：
一、Alice若是你認為的『先打後疼』的好鬥台灣人，幹嘛要在批完數位時代Blog專題後，接著辦小聚會咧？
二、請問你看到了『一群敗壞氣竭裝中立溫和的文章短句』，是指Alice這邊，還是指自數位時代Blog專題刊出前後，網路上有流傳的所有討論？
三、示好是不是有必要姑且不論，至少我覺得數位時代的人蠻有勇氣，有看到的幾個重大討論都有他們的回應，這是負責任的態度。基於這個原則，我想Alice最後給出的說法，也是對來留言的副總編輯一個善意的回應與交代。如果這樣的動作就要被看成是示好，那我就不知道你怎麼看待『迴響』這件事了。
Alice算是一個很負責任的blogger了，她在寫這篇的主文前還花了一大段講了前因後果，整篇文章加回應看完，並不覺得她有過度批評的地方，也不覺得來回應的人有過度反應的地方。不知道克利斯看到有哪些地方，讓你覺得她的口氣很氣急敗壞呢？
台灣的Blog就等於一個台灣的社會!我對於Blog方面專業的操作到使用甚至歷史根本就是一個純粹的呆胞,不過我對於做人做事的正面力量倒是有一些看法!
台灣人把人推向正面的力量和洋人就完全的不同,台灣的"鼓勵"方式是"批判",國外的"鼓勵"方式是"讚美",事情總是沒有完美的,我在意的是做事態度,可以看的出來數位時代在這一篇報導上有不足的地方,但是他們的認真和勇氣是值得先讚許後批評的,有那一些雜誌敢作範圍這麼大且虛的封面故事!
我看了看雜誌..內容暫且不談(因為我對Blog的資訊較淺薄),光從版面編排上,就知道他們花了不少心力製作!我想說的總歸就是:先打後疼的方式造就了台灣人的好鬥,先疼後打的觀念造就了西方人的自信,這不是絕對,這只是我的一些淺見,數位時代這一次的表現,絕對有所不足和不完美,但是….可以先給他們肯定的掌聲,再給予批評指教,這樣的關係不是一個人和向前的境界嗎?
我眼前看到Blog內的討論,看到了一群敗壞氣竭裝中立溫和的文章短句,你來我往的"示好",有必要嗎?我想這只是一個現象,一不小心經過這裡,發表一下意見,無傷大雅…..Peace
數位雙週的Blog全球旋風
數位雙週這一次的解讀Blog全球旋風專題，的確在台灣的 blog 圈裡捲起了一股小小的旋風。
期待愈高，可能失望就愈大。我也是那群在出刊前迫不及待想去看一本的人之一。在看到厚厚的一
數位時代雙週刊的「解讀Blog全球現象」
感到很榮幸在數位時代雙週刊本期中的「解讀Blog全球現象」中，介紹台ଽ…
好了，勞煩副總編輯來留言兩次，總要有點說法才能交代得過去，現在就來聊聊這些說法：
1.從2003年開始，國內就有一些媒體零星報導過Blog，一直到2004年中以後，媒體對於Blog的注意就再也沒少過；如果我沒記錯的話，還是從無名小站服務開始的。所以副總編輯在第一次留言中說的，台灣對於Blog的報導相對是少的，這點就有點說不過去了。
2.我另一個服務於媒體界的朋友，他從去年中以後，每次遇到可能/可以遇到我的場合，就拉著我問Blog的問題，包括：RSS、迴響、引用等等，最多的問題還是圍繞在Blog到底跟個人網站、BBS個人版或是個人新聞台有什麼不同，一問再問三問，問到他還沒開口我大概也知道他要問些什麼。他的說法是，這是要寫給完全不懂的end user看的，所以我自己要搞懂，然後用白話一點，比較少的專業術語來介紹Blog這個看起來是新的老東西。
之前我們在辦部落格隨便聚的時候，如果我沒記錯的話，有位貴刊的高姓記者來過一兩次，此後每次辦隨便聚都會發通知給他，他來也是跟一堆bloggers聊天，問了很多像我那位媒體朋友問的問題。所以，對於貴刊這次做Blog專題，事先似乎沒有做好準備的功課，感到有點不解。
3.當然，做Blog專題就希望以Blog方式呈現，這是像我這種重度愛用Blog的人第一時間想到的念頭，因此看了貴刊網站不僅沒有同步於發刊日更新網站內容，而且也沒有提供所有專題內列出的Blog RSS OPML檔以供匯入訂閱，感到很不解。如果此次專題內列出的所有Blog，都是一時之選，相信有很多bloggers會樂意將其收入他們的聯播網/美味書籤/Bloglines/離線RSS閱讀器才對。
4.大事年表的部份，我想副總編輯似乎誤解我的意思。我也看到了拉頁下方的全球Blog大事年表，但我要表達的意思是，既然貴刊記者來要了台灣Blog發展史的資料，"切片窺探─台灣部落格群像"裏面，應該可以稍微講一下台灣Blog發展概況吧？結果，看起來好像只是把以往幾個媒體介紹過的bloggers又介紹一遍，再加上記者發mail連絡的眾多Blog列表而已，完全連"窺探"都沒"窺探"到；更何況有列出照片和簡短說明的這八個Blog，其實就可以開一個專題了。
5.先說明，我完全沒有任何編採背景，也不是光挑貴刊發難(這個問其他Bloggers應該都知道，只要有出關於Blog的書或報導，我大概都看過也批評過….有時候也講得很….)。我也知道靠兩個人要在很短的時間內完成一個專題，是很不簡單的事，而且還要看這麼多Blog，說實在是該拍拍手才對。不過相對於《解讀Blog全球現象》，貴刊會不會一開始先寫《解讀華文世界的Blog現象》還好一點？這樣至少範圍小一點、功課可以做足一點，也不會覺得好像只有"初探"一樣，讓看了這次Blog專題的人有點意猶未盡的感覺。
以上拙見，若有得罪之處請見諒。
麻煩副總編輯兩次來訪留言，讓我很過意不去。因為近日事忙，暫時得先把這邊擱個一天左右，明天會對副總編輯及關心的朋友們有個說法，請見諒。
真的很謝謝愛麗絲的協助…
也相信愛麗絲是很希望推廣BLog的好處讓更多人知道
這也是我們會製作這個專題的初衷…
當然…在編輯手法上能不能再更精緻..更活潑
報導上更深入..更完整..
也是我們一直希望能持續改進的部份
如果愛麗絲妳這邊有任何更具體建議
比如說文章可以再多寫那方面的報導?
才能避免您所說的不會寫或寫不出東西來的狀況?
或者您期待看到的內容是什麼?更多有趣的Blog?更多理論的討論?
甚至是文字上如何處理…會讓大家覺得更容易閱讀..
都歡迎隨時提出來討論喔…
總之…有討論交流…大家才會有進步啊~
盧諭緯
編碼不同，出現亂碼，借來手動引用一下。