愛麗絲樂遊部落格仙境

【前情提要】
同屬六家族的Mr.6寫了一篇開站四個月感言：我要離開了的文章，短短一天之內累積了來自四方支持與不滿的58則回應(其中有1則應該是來亂的，不列入)。這有意義的57則回應中不滿的部份，多圍繞在Mr.6該不該在離職後批評原公司/單位的不是，甚或有人抓了Mr.6在中時部落格某篇文章中的回應，藉以突顯Mr.6在網路的書寫上很沒有格調和人品。

【真實狀況】
今天下午與晚上，有幸與Mr.6講了兩次各約30分鐘的電話；雖然還沒練成聽聲辨人斷個性的絕技，但是從電話中可以感受到Mr.6充滿熱情的一面。事實上，要跟上Mr.6的講話速度是有點吃力的，所幸後來有我插話的空間，才讓整個速度慢了下來。兩次電話的內容僅有一小部份與文章有關，但是這一小部份卻是促成我寫這篇文章的主要原因。

我在原文章留言的其中一段這樣說過：

有一本書叫做QBQ！問題背後的問題，不知道大家有機會翻一下嗎？看部落格文章也一樣，大家在看Mr.6這篇文章、互相你來我往回應罵來罵去的同時，也請想一想這篇文章背後的文章所突顯的問題是什麼吧！

惟有看清楚文章背後的文章，才有辦法進行理性的討論啊！

問題就在這裏。來回應的大家可能都只看到Mr.6這篇文章的表相，看到Mr.6說了很多對原公司/單位不太好聽的字句，然後….就下回應了；一時間你來我往像戰場一樣，有人說Mr.6沒有格調、有人說Mr.6沒有品、有人把他在中時部落格某篇文章中的回應抓來佐證了、有人說Mr.6批評原公司/單位是可議的….各位，停一下！大家有看到Mr.6文章背後的重點嗎？

Mr.6在補充說明這篇文章中，講出了文章背後的重點，他還是對原公司/單位抱有某種期待與期望，並且已經提出了更具體可行的建議；只是在現在的情況下，他的建議被忽視了，而且這樣的建議在原公司/單位要能落實力行，必須要經過種種努力才有改變的曙光….如果Mr.6不把補充說明寫出來補完，我想原文章的回應一定吵也吵不完，而不是像一樣趨近緩和。

【部落格寫作與回應的『品』】
Mr.6在電話中略有提起，他在中時部落格開格以來的挫折感，起因於在中時部落格對他的文章有回應的，態度多半是尖銳、偏激且不友善的。為了證實Mr.6的說法，我特別去看了不同類型與頻道的中時部落格，所看到的結果幾乎一模一樣。

我記得中時電子報總編輯郭至楨先生，曾經自許中時是質報，而且在某些對部落格的態度上，仍然有舊式傳統媒體編輯的影子；中時部落格做為一個邀請制的BSP平台，想必也是以優質網路媒體自居才對。不過，在長久對部落格平台及環境的觀察中，中時部落格的閱聽者對在中時部落格開格的眾名家們不友善，已經由來已久，我想前陣子有不少作家不惜關格，也是因為其中一篇或數篇文章招致不友善的回應引起，這點就不再贅述。

由這一點回頭來看看Mr.6原文章中抓中時部落格回應的那幾位留言者，個人猜想有可能是想把戰火從中時部落格導回Mr.6的母站，藉以突顯Mr.6的某些負面性格及思考邏輯上的缺失。只是，網路上的唇槍舌戰隨處可見，但是惟有看清楚事實的人才能終結紛爭，其他的留言者反而比較聚焦在『離職員工到底該不該公開批評原公司/單位』這件事上面，所以想導戰火回母站的效果相對便削弱了。

再來，關於該不該公開批評原公司/單位的這個問題，我自己也有類似的親身經歷；到目前為止雖然看似平靜，但是檯面下仍是波濤洶湧。ROACH說Mr.6的行為是可議的，這點我也承認，在不明瞭Mr.6的出發點之前，所有人都會認為Mr.6的行為可議；但是如果清楚Mr.6的出發點後，還會覺得Mr.6的行為、動機可議的話，那….也不能說什麼了。

還有，在部落格寫作與回應的『品』，界限到底在哪裏？其實我也不清楚。每個部落客都有自己寫作的『品』，在回應他人的時候也有回應的『品』，並不是你自己有『品』就夠了、好了，要跟你互動的對方也要有『品』才成。如果你問我，整個原文章看下來誰有品誰沒品，我會這麼說：

『大家都有品，大家也都很沒品！』

知道我的意思嗎？

• Tweets│2009-10-02 - 2009
• 工作大未來│楔子 - 2009
• 超神準英文名字占卜法 - 2006

Popularity: 5% [?]

The 從Mr.6的一篇文章看部落格寫作與回應的『品』 by 愛麗絲樂遊部落格仙境, unless otherwise expressly stated, is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-Share Alike 2.5 Taiwan License.