數位時代雙週刊《解讀Blog全球現象》專題讀後感
在寫讀後感之前，得把來龍去脈交代清楚，以免有人質疑我無地放矢亂講話。
5/12，收到schee的來信，問我要不要接受數位時代雙週刊記者的訪問，聊一聊台灣Blog發展史。我回信說好，所以一天不到的時間，數位時代雙週刊的記者就來信，問我台灣Blog發展史，並請我推薦幾個不錯的Blog。還說如果有時間，可以見面聊聊。
5/15，我寄了信，內附一個簡報檔和台灣Blog發展史的簡要說明。此後，什麼消息也沒有。
6/1，數位時代雙週出刊，意外的沒看到Blog專題，從Joe那邊間接知道，Blog專題往後延一期。
6/6，基於關心Blog專題的進度，我寄信給連絡我的數位時代雙週刊記者，問她Blog專題是不是還缺資料，結果不出我所料，正在"焦頭爛額中"....所以在6/7我又提供了幾個可以讓他們訪問的人，讓他們可以趕出專題。
6/15，數位時代雙週出刊，連掃了好幾天的7-11，終於在6/17晚上買到雜誌，然後花幾個小時仔細看完《解讀Blog全球現象》專題。
6/19，下午又看了一遍《解讀Blog全球現象》專題，看完把自己的讀後感寫成這篇文章。
6/20，中午過後，身為《數位時代雙週》訂戶的我收到了雜誌，距離出刊時間整整差了五天之久。下午，數位時代的副總編輯就來回應了。
接下來，就是我要講的讀後感了。
1.既然是《解讀Blog全球現象》專題，呈現的方式至少也稍微配合一下專題嘛！網站改版的速度配合不上出刊速度(不是雜誌一出刊，網站就會同步更新嗎？)，也不弄個Blog、放上專題文章來讓大家討論，甚至....連寫讀者投書的地方都沒有....我寫在我家，數位時代雙週刊裏做這個專題的記者們會來看嗎？
2.封面故事的部份，似乎只是把以前很多媒體講過的幾個重點：Blog是什麼、國外有名的Blog名人介紹、Blog會不會是新媒體等等，像炒大鍋炒一樣重新整理編排過一遍。對於剛接觸或根本不知道Blog的人來說，這樣寫是ok的；但是對於多數對這個專題期望相當大的台灣Bloggers來說，好像不只是隔靴搔癢而已。
3.切片窺探的部份，我不知道兩位編輯到底看完了多少台灣的Blog，但是總不至於連寫Blog的Blogger住在哪裏也搞不清楚吧！當然啦！要在很短的時間內(包括延了一期出刊的時間)看完一堆Blog是很焦頭爛額的事情，不過在有很多台灣Bloggers一天就要看500~1000個Blog的RSS的情況下，被兩位編輯挑出來的這些Blog，老實說都被放在不太適當的分類；就算有備註說明了分類的準則，但是還是會覺得真的是放錯分類。除此之外，用Google鏈結數與"優格推薦"當做指標，會不會有點太過主觀？尤其是"優格"的定義在哪裏，Google鏈結數的定義在哪裏，沒有上"優格推薦"、沒有高Google鏈結數的Blog並不表示它們不夠優啊！
4.好了，記者既然來要了資料，就會有期望它會被放上去，即使只是用了一點點也好。結果咧！什麼都沒有，連台灣Blog發展大事年表也沒有....我原本預想它會被放在切片窺探裏面的耶！三頁的拉圖，做的是2005全球Blog地圖，是很好沒錯，但是怎麼沒想到也做一張華人Blog地圖呢？
關於其他的意見，我想Joe、Vista、Timo、Schee等人都已經發表過了，我也不用再多講。只是覺得一個延了一期才出刊的專題，應該可以做的更好更完善才對，結果....我非常失望。
7 TrackBacks
Listed below are links to blogs that reference this entry: 數位時代雙週刊《解讀Blog全球現象》專題讀後感.
TrackBack URL for this entry: http://www.askareiko.com/cgi-bin/mt-tb.cgi/258
Wikitorials Wikipedia and slashdot: I was wrong Wikitorial Fork agree to disagree A week of being told "you're wrong" Should journalists blog their notes? 個人廣播電台 反波 弔詭的著作權利 數位時代雙週刊《解讀Blog全球現象》... Read More
每個人，都可以是這次實驗的參與及見證者，即使是補上一個note、在討論中提供一個相關連結，都是這次集體報導中的一塊小小磚頭...磚頭一塊塊疊上去就能成為金字塔... Read More
oäOڤwggnĤ@g_[A|qogyŪBlogyۭzJ]AꥩOɶWXCڦ۵MSbӦWO̪XݦW椤AڷQO̭̤]ӼַNӬݧڪ BlogA]کΦhΤַ|gNdǨCFpBڷ Blogger ~uuXӤAbS... Read More
感到很榮幸在數位時代雙週刊本期中的「解讀Blog全球現象」中，介紹台ଽ... Read More
數位雙週這一次的解讀Blog全球旋風專題，的確在台灣的 blog 圈裡捲起了一股小小的旋風。 期待愈高，可能失望就愈大。我也是那群在出刊前迫不及待想去看一本的人之一。在看到厚厚的一... Read More
有一個東西是「數位時代雙週」刊在看部落格時所完全沒有提到的概念，也是我相信至少在未來的半年內，沒有一家傳統類似數位時代屬性雜誌，有能力報導的議題，那就是不知提了多少次的... Read More
14 Comments
Leave a comment
Yahoo統計
To 卜仔：
建議看一下這一篇 paper：
http://www.rheingold.com/cooperation/Technology_of_cooperation.pdf
雷門兄or姊:
別誤解我的意思!小弟可能在措辭上有一些偏激,但絕不是針對
Alice!至於上述幾點,我就小小解釋一下吧!
1.Q:幹嘛要在批完數位時代Blog專題後，接著辦小聚會咧？
A:先在blog批完在相邀見面聚會...這不是先打後疼嗎?不知
您覺得呢?
2.Q:請問你看到了『一群敗壞氣竭裝中立溫和的文章短句』...
A:這是指雙方面的,批的人要假裝合情合理,被批的心有不滿但
是要裝寬容大度,在中間瞎攪豁的(像我)要裝的正義凜然.打抱
不平....您覺得是不是『一群敗壞氣竭裝中立溫和的文章短
句』
3.Q:...對來留言的副總編輯一個善意的回應與交代。如果這樣
的動作就要被看成是示好，那我就不知道你怎麼看待『迴響』
這件事了..負責任的blogger了，她在寫這篇的主文前還花了
一大段講了前因後果，整篇文章加回應看完，並不覺得她有過
度批評的地方，也不覺得來回應的人有過度反應的地方。
A:問題好長喔!不過上一個問題應該已經解答了大半,因我所說
的或指述的不是針對個人...但您似乎認為我是針對Alice,那
我真的要說一下這字裡行間的脈絡了!
一開始先撇清和這一件事的主觀看法,也就是希望大家用"客
觀"的態度去看,再來一些零碎的回應跳過不說,後來數位時代
回應,那當然就是我說的壓抑性的表述,想解釋自身的清白,但
是又不能過火,那在接下來Alice的回覆,可能是出於意外的
發現怎麼會有數位時代的人來回應,那見面三分情,當然就是
禮貌的回覆....如此之類的繼續下去!
所以,我想要表達的不是一件事情的對錯,也不是針對何人,是
想說這和負不負責任沒有關係,而是處理一件事情的態度和對
事情的看法,也就是胸襟!所以請問希特勒負不負責任,當然負
責任,不過後世的評價卻對他的作事做人態度有些微詞,所以,
負責-是做人最基本的,不需要張揚,但是做人做事的大氣,卻
需要環境和週遭的人來創造和諧人和的情景,在現實世界辦不
到,我想在Blog是一個理想國,三五好友因為理想嗜好而聚,
而不是三五好友一個鼻孔出氣而討伐!
在重申,不對人,只對事,大家都沒錯的為自己辯護,但是大家
都錯了沒有為對方多想!
人和..人和...人和....看完的朋友請在心理默念三遍人
和..人和...人和.......Peace
我對號入座
能被愛麗絲點名，是份榮幸
會問這種問題
-----(我另一個服務於媒體界的朋友，他從去年中以後，每次遇到可能/可以遇到我的場合，就拉著我問Blog的問題，包括：RSS、迴響、引用等等，最多的問題還是圍繞在Blog到底跟個人網站、BBS個人版或是個人新聞台有什麼不同，一問再問三問，問到他還沒開口我大概也知道他要問些什麼)----
原因其實很簡單
就是因為像我自己這種玩網路久了的人
都會懷疑，部落格，這個聽起來挺新，但
似乎與之前熟悉的新聞台在本質上差異不大"新"工具
到底要如何去界定它
對我來說
新發明最好處理，標題下成，
霹靂大發現--XX即將顛覆世界.....搞不好老闆還會給我加薪說我寫得好
舊東西就看運氣，偶爾會有翻身機會
但是部落格.....好吧
請教各位大大
它似乎半新不舊，我很難抓出"對的"處理角度
如果寫出，...部落格，一種新發明，即將顛覆世界，
只怕各位大大會笑死
（我怕接下來敝媒體，也要被大家批......。原諒我們，大家真的還在惡補這個新東西）
看來有人把Alice想成是好鬥者囉！
反問克利斯幾個問題：
一、Alice若是你認為的『先打後疼』的好鬥台灣人，幹嘛要在批完數位時代Blog專題後，接著辦小聚會咧？
二、請問你看到了『一群敗壞氣竭裝中立溫和的文章短句』，是指Alice這邊，還是指自數位時代Blog專題刊出前後，網路上有流傳的所有討論？
三、示好是不是有必要姑且不論，至少我覺得數位時代的人蠻有勇氣，有看到的幾個重大討論都有他們的回應，這是負責任的態度。基於這個原則，我想Alice最後給出的說法，也是對來留言的副總編輯一個善意的回應與交代。如果這樣的動作就要被看成是示好，那我就不知道你怎麼看待『迴響』這件事了。
Alice算是一個很負責任的blogger了，她在寫這篇的主文前還花了一大段講了前因後果，整篇文章加回應看完，並不覺得她有過度批評的地方，也不覺得來回應的人有過度反應的地方。不知道克利斯看到有哪些地方，讓你覺得她的口氣很氣急敗壞呢？
台灣的Blog就等於一個台灣的社會!我對於Blog方面專業的操作到使用甚至歷史根本就是一個純粹的呆胞,不過我對於做人做事的正面力量倒是有一些看法!
台灣人把人推向正面的力量和洋人就完全的不同,台灣的"鼓勵"方式是"批判",國外的"鼓勵"方式是"讚美",事情總是沒有完美的,我在意的是做事態度,可以看的出來數位時代在這一篇報導上有不足的地方,但是他們的認真和勇氣是值得先讚許後批評的,有那一些雜誌敢作範圍這麼大且虛的封面故事!
我看了看雜誌..內容暫且不談(因為我對Blog的資訊較淺薄),光從版面編排上,就知道他們花了不少心力製作!我想說的總歸就是:先打後疼的方式造就了台灣人的好鬥,先疼後打的觀念造就了西方人的自信,這不是絕對,這只是我的一些淺見,數位時代這一次的表現,絕對有所不足和不完美,但是....可以先給他們肯定的掌聲,再給予批評指教,這樣的關係不是一個人和向前的境界嗎?
我眼前看到Blog內的討論,看到了一群敗壞氣竭裝中立溫和的文章短句,你來我往的"示好",有必要嗎?我想這只是一個現象,一不小心經過這裡,發表一下意見,無傷大雅.....Peace
好了，勞煩副總編輯來留言兩次，總要有點說法才能交代得過去，現在就來聊聊這些說法：
1.從2003年開始，國內就有一些媒體零星報導過Blog，一直到2004年中以後，媒體對於Blog的注意就再也沒少過；如果我沒記錯的話，還是從無名小站服務開始的。所以副總編輯在第一次留言中說的，台灣對於Blog的報導相對是少的，這點就有點說不過去了。
2.我另一個服務於媒體界的朋友，他從去年中以後，每次遇到可能/可以遇到我的場合，就拉著我問Blog的問題，包括：RSS、迴響、引用等等，最多的問題還是圍繞在Blog到底跟個人網站、BBS個人版或是個人新聞台有什麼不同，一問再問三問，問到他還沒開口我大概也知道他要問些什麼。他的說法是，這是要寫給完全不懂的end user看的，所以我自己要搞懂，然後用白話一點，比較少的專業術語來介紹Blog這個看起來是新的老東西。
之前我們在辦部落格隨便聚的時候，如果我沒記錯的話，有位貴刊的高姓記者來過一兩次，此後每次辦隨便聚都會發通知給他，他來也是跟一堆bloggers聊天，問了很多像我那位媒體朋友問的問題。所以，對於貴刊這次做Blog專題，事先似乎沒有做好準備的功課，感到有點不解。
3.當然，做Blog專題就希望以Blog方式呈現，這是像我這種重度愛用Blog的人第一時間想到的念頭，因此看了貴刊網站不僅沒有同步於發刊日更新網站內容，而且也沒有提供所有專題內列出的Blog RSS OPML檔以供匯入訂閱，感到很不解。如果此次專題內列出的所有Blog，都是一時之選，相信有很多bloggers會樂意將其收入他們的聯播網/美味書籤/Bloglines/離線RSS閱讀器才對。
4.大事年表的部份，我想副總編輯似乎誤解我的意思。我也看到了拉頁下方的全球Blog大事年表，但我要表達的意思是，既然貴刊記者來要了台灣Blog發展史的資料，"切片窺探─台灣部落格群像"裏面，應該可以稍微講一下台灣Blog發展概況吧？結果，看起來好像只是把以往幾個媒體介紹過的bloggers又介紹一遍，再加上記者發mail連絡的眾多Blog列表而已，完全連"窺探"都沒"窺探"到；更何況有列出照片和簡短說明的這八個Blog，其實就可以開一個專題了。
5.先說明，我完全沒有任何編採背景，也不是光挑貴刊發難(這個問其他Bloggers應該都知道，只要有出關於Blog的書或報導，我大概都看過也批評過....有時候也講得很....)。我也知道靠兩個人要在很短的時間內完成一個專題，是很不簡單的事，而且還要看這麼多Blog，說實在是該拍拍手才對。不過相對於《解讀Blog全球現象》，貴刊會不會一開始先寫《解讀華文世界的Blog現象》還好一點？這樣至少範圍小一點、功課可以做足一點，也不會覺得好像只有"初探"一樣，讓看了這次Blog專題的人有點意猶未盡的感覺。
以上拙見，若有得罪之處請見諒。
麻煩副總編輯兩次來訪留言，讓我很過意不去。因為近日事忙，暫時得先把這邊擱個一天左右，明天會對副總編輯及關心的朋友們有個說法，請見諒。
真的很謝謝愛麗絲的協助...
也相信愛麗絲是很希望推廣BLog的好處讓更多人知道
這也是我們會製作這個專題的初衷...
當然...在編輯手法上能不能再更精緻..更活潑
報導上更深入..更完整..
也是我們一直希望能持續改進的部份
如果愛麗絲妳這邊有任何更具體建議
比如說文章可以再多寫那方面的報導?
才能避免您所說的不會寫或寫不出東西來的狀況?
或者您期待看到的內容是什麼?更多有趣的Blog?更多理論的討論?
甚至是文字上如何處理...會讓大家覺得更容易閱讀..
都歡迎隨時提出來討論喔...
總之...有討論交流...大家才會有進步啊~
盧諭緯
編碼不同，出現亂碼，借來手動引用一下。
我雖然是一個 blogger，但是我要替數位時代鼓掌，我們經常用自己的角度去看事情，用自己慣用的工具去表達想法，當我還沒有看到數位時代的回應的時候，我就知道他們自己已經量力而為，要為了這個主題建一個 blog 來給大家回應，所要改變的商業流程可能成本很高，台灣市場沒有國外雜誌來的市場大，所以這部份也真的很難達成。
畢竟，不是全世界的讀友都知道 blog 是怎麼一回事的，blogger 要虛心的去了解大家的水準在哪裡，就連我，我是公司的技術主管，都不趕要求所有研發人員的報告或討論方式改成 blog，但我相信只要持之以恆，越多內容上了 blog平台，未來的路是比較寬廣的。
之前我也收到數位Effie小姐的來電, 所以將Joi Ito, Heewon Kim, 還有新加坡Tomorrow.sg創辦人之一James Seng的contact給她. 但我一直擔心她寫不出東西來, 所以還請我們負責公關的同事打電話去關心一下...結果事實與預料差不多...
人家Business Week寫一篇Blog專文, 編排方式盡力求與Blog相同, 也製作一個不錯的Blog, 城邦另一個雜誌iTHome也有Blog, 數位時代以單一媒體操作Blog的議題, 本來就吃力不討好, 加上不會寫, 唉....期望也許不要太高, 有寫就不錯了....
各位Blogger大家好
嗯...我們有看到大家的回應了...
Blog的傳播力量的確是很驚人:)
也很謝謝大家對我們的批評指教
對於大家的意見有幾點回應
1.大事年表也許不夠詳盡...但我們有做喔...在跨頁地圖的下方
2.關於Blog 專題是否應該要搭配網路版本..老實說...我們很早之前就有討論過這樣的可行性...但我們也要很誠實的說...目前我們沒有這樣的能力處理這事(光是把雜誌編出來就很不容易了..)...與其做個半吊子...我們覺得那寧願先持保留的態度...而且我們發行人詹宏志提了一個觀點...Blog 的動人魅力在個人的真誠表現(這點我們的文章也有提到)..如果變成找個專人用很形式化的做法...那也失去了Blog的動人力量
3.關於編輯的處理角度問題,我也必須很老實的說..對各位專家高手而言...目前的處理方式..可能會過於淺薄...但是我們相信台灣社會有更多的讀者...還搞不清楚Blog是怎麼回事...而且正如大家所言...目前台灣的媒體..相對報導是少的...所以我們製作這專題是抱著跟多數讀者一起探索發現這個新世界的心態..不論是如何評斷Blog的好壞...該用哪些方法處理題裁..甚至如何跟大家在Blog上互動(比如說該感謝大家的協助)...我們真的還是學習當中..(大家可以參考當期編者的話..我們還是國小的學童呢...)對我們而言,這篇文章只是一個起點...而不是終點.
簡短的回應
希望是接續互動的開始
副總編輯
盧諭緯
Joe，我也不知道啊....
我只是很訥悶，為什麼在報導之中沒有對於曾經提供資料及協助報導的所有bloggers給一些必要的credits，這是很基本的採訪寫作abc啊!還是現在的記者都認為這些是理所當然且應該的呢!?