數位時代雙週刊《解讀Blog全球現象》專題讀後感
在寫讀後感之前,得把來龍去脈交代清楚,以免有人質疑我無地放矢亂講話。
5/12,收到schee的來信,問我要不要接受數位時代雙週刊記者的訪問,聊一聊台灣Blog發展史。我回信說好,所以一天不到的時間,數位時代雙週刊的記者就來信,問我台灣Blog發展史,並請我推薦幾個不錯的Blog。還說如果有時間,可以見面聊聊。
5/15,我寄了信,內附一個簡報檔和台灣Blog發展史的簡要說明。此後,什麼消息也沒有。
6/1,數位時代雙週出刊,意外的沒看到Blog專題,從Joe那邊間接知道,Blog專題往後延一期。
6/6,基於關心Blog專題的進度,我寄信給連絡我的數位時代雙週刊記者,問她Blog專題是不是還缺資料,結果不出我所料,正在”焦頭爛額中”….所以在6/7我又提供了幾個可以讓他們訪問的人,讓他們可以趕出專題。
6/15,數位時代雙週出刊,連掃了好幾天的7-11,終於在6/17晚上買到雜誌,然後花幾個小時仔細看完《解讀Blog全球現象》專題。
6/19,下午又看了一遍《解讀Blog全球現象》專題,看完把自己的讀後感寫成這篇文章。
6/20,中午過後,身為《數位時代雙週》訂戶的我收到了雜誌,距離出刊時間整整差了五天之久。下午,數位時代的副總編輯就來回應了。
接下來,就是我要講的讀後感了。
1.既然是《解讀Blog全球現象》專題,呈現的方式至少也稍微配合一下專題嘛!網站改版的速度配合不上出刊速度(不是雜誌一出刊,網站就會同步更新嗎?),也不弄個Blog、放上專題文章來讓大家討論,甚至….連寫讀者投書的地方都沒有….我寫在我家,數位時代雙週刊裏做這個專題的記者們會來看嗎?
2.封面故事的部份,似乎只是把以前很多媒體講過的幾個重點:Blog是什麼、國外有名的Blog名人介紹、Blog會不會是新媒體等等,像炒大鍋炒一樣重新整理編排過一遍。對於剛接觸或根本不知道Blog的人來說,這樣寫是ok的;但是對於多數對這個專題期望相當大的台灣Bloggers來說,好像不只是隔靴搔癢而已。
3.切片窺探的部份,我不知道兩位編輯到底看完了多少台灣的Blog,但是總不至於連寫Blog的Blogger住在哪裏也搞不清楚吧!當然啦!要在很短的時間內(包括延了一期出刊的時間)看完一堆Blog是很焦頭爛額的事情,不過在有很多台灣Bloggers一天就要看500~1000個Blog的RSS的情況下,被兩位編輯挑出來的這些Blog,老實說都被放在不太適當的分類;就算有備註說明了分類的準則,但是還是會覺得真的是放錯分類。除此之外,用Google鏈結數與”優格推薦”當做指標,會不會有點太過主觀?尤其是”優格”的定義在哪裏,Google鏈結數的定義在哪裏,沒有上”優格推薦”、沒有高Google鏈結數的Blog並不表示它們不夠優啊!
4.好了,記者既然來要了資料,就會有期望它會被放上去,即使只是用了一點點也好。結果咧!什麼都沒有,連台灣Blog發展大事年表也沒有….我原本預想它會被放在切片窺探裏面的耶!三頁的拉圖,做的是2005全球Blog地圖,是很好沒錯,但是怎麼沒想到也做一張華人Blog地圖呢?
關於其他的意見,我想Joe、Vista、Timo、Schee等人都已經發表過了,我也不用再多講。只是覺得一個延了一期才出刊的專題,應該可以做的更好更完善才對,結果….我非常失望。
歷史上的今天還寫了....- [Tweets] 2009-06-19 - 2009
- 第一次對著很多人做簡報 - 2006
- 對號入座 - 2006
Popularity: 9% [?]

The 數位時代雙週刊《解讀Blog全球現象》專題讀後感 by 愛麗絲樂遊部落格仙境, unless otherwise expressly stated, is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 2.5 Taiwan License.



























World Blogs Mapping 活動開跑
每個人,都可以是這次實驗的參與及見證者,即使是補上一個note、在討論中提供一個相關連結,都是這次集體報導中的一塊小小磚頭…磚頭一塊塊疊上去就能成為金字塔…
我雖然是一個 blogger,但是我要替數位時代鼓掌,我們經常用自己的角度去看事情,用自己慣用的工具去表達想法,當我還沒有看到數位時代的回應的時候,我就知道他們自己已經量力而為,要為了這個主題建一個 blog 來給大家回應,所要改變的商業流程可能成本很高,台灣市場沒有國外雜誌來的市場大,所以這部份也真的很難達成。
畢竟,不是全世界的讀友都知道 blog 是怎麼一回事的,blogger 要虛心的去了解大家的水準在哪裡,就連我,我是公司的技術主管,都不趕要求所有研發人員的報告或討論方式改成 blog,但我相信只要持之以恆,越多內容上了 blog平台,未來的路是比較寬廣的。
之前我也收到數位Effie小姐的來電, 所以將Joi Ito, Heewon Kim, 還有新加坡Tomorrow.sg創辦人之一James Seng的contact給她. 但我一直擔心她寫不出東西來, 所以還請我們負責公關的同事打電話去關心一下…結果事實與預料差不多…
人家Business Week寫一篇Blog專文, 編排方式盡力求與Blog相同, 也製作一個不錯的Blog, 城邦另一個雜誌iTHome也有Blog, 數位時代以單一媒體操作Blog的議題, 本來就吃力不討好, 加上不會寫, 唉….期望也許不要太高, 有寫就不錯了….
各位Blogger大家好
嗯…我們有看到大家的回應了…
Blog的傳播力量的確是很驚人:)
也很謝謝大家對我們的批評指教
對於大家的意見有幾點回應
1.大事年表也許不夠詳盡…但我們有做喔…在跨頁地圖的下方
2.關於Blog 專題是否應該要搭配網路版本..老實說…我們很早之前就有討論過這樣的可行性…但我們也要很誠實的說…目前我們沒有這樣的能力處理這事(光是把雜誌編出來就很不容易了..)…與其做個半吊子…我們覺得那寧願先持保留的態度…而且我們發行人詹宏志提了一個觀點…Blog 的動人魅力在個人的真誠表現(這點我們的文章也有提到)..如果變成找個專人用很形式化的做法…那也失去了Blog的動人力量
3.關於編輯的處理角度問題,我也必須很老實的說..對各位專家高手而言…目前的處理方式..可能會過於淺薄…但是我們相信台灣社會有更多的讀者…還搞不清楚Blog是怎麼回事…而且正如大家所言…目前台灣的媒體..相對報導是少的…所以我們製作這專題是抱著跟多數讀者一起探索發現這個新世界的心態..不論是如何評斷Blog的好壞…該用哪些方法處理題裁..甚至如何跟大家在Blog上互動(比如說該感謝大家的協助)…我們真的還是學習當中..(大家可以參考當期編者的話..我們還是國小的學童呢…)對我們而言,這篇文章只是一個起點…而不是終點.
簡短的回應
希望是接續互動的開始
副總編輯
盧諭緯
Joe,我也不知道啊….